El salario mínimo debe subir ¿puede subir?

"El incremento de los salarios mínimos sin lugar a dudas es de gran importancia pero sobre él se suscitan implicaciones teóricas, limitaciones económicas, problemas sociales y aspiraciones políticas, lo que da por resultado un caldo de cultivo que enrarece la discusión seria y la posibilidad de una alternativa de solución que sea sustentable"

E.R. Cedillo 

http://sgpwe.izt.uam.mx/files/users/uami/edrc/docinv/Los_salarios_deben_subir.pdf

Pobreza, sociedad e instituciones

“La diferencia entre un pobre y alguien que no lo es, radica principalmente en las ventajas que ofrece un contexto de mayor integración y desarrollo social que ha evolucionado y permite no ocuparse ni tomar decisiones sobre ciertos aspectos que posibilitan no caer en una trampa de pobreza. La sinergia social y la fortaleza institucional coadyuvan a eliminar la pobreza permanente”

E.R. Cedillo 

Pobreza y sobrepeso

“Cuando usted está desempleado, no quiere comer alimentos sanos y aburridos, prefiere algo un poco más sabroso. Siempre hay alguna tentación barata y agradable”

A. Vinayak Banerjee y E Duflo

Las empresas sociales, ¿alternativa posible?

www.emprendedoresunam.com.mx/enviar.php?type=2&id=874

Desde que el hombre aparece en la tierra es casi natural su predisposición a ser un ente social, su avance no es en ningún sentido individual, los logros parecen serlo, no obstante aun cuando las genialidades puedan ser el resultado de una aparente iniciativa aislada en la suma no podrían generarse sin la existencia de la sociedad en la cual son consideradas deseables dichas propuestas, sin embargo, lo que sí puede ocurrir es que los beneficios netos puedan ser apropiados y distribuidos en condiciones que no resultan equitativas o en el mejor de los casos altamente desproporcionales. Situación que dará por resultado, pobreza, inequidad en la distribución del ingreso y el uso de recursos naturales en una condición de exceso, todo ello tendrá implicaciones sociales fuertes que impactarán de forma negativa a una buena parte de los integrantes de la sociedad, la acción correctora del Estado ha demostrado una relativa incapacidad que ha dado por resultado la acción de la sociedad civil que mediante diferentes formas de asociación ha tratado de fungir como garante de la justa asignación de costos y beneficios sociales resultantes de la acción individual.

En lo que resta del documento se desarrollan algunas características del primer sector en la economía, la actuación el Estado en una economía de mercado y cómo su actuación en muchos casos es incapaz de ejercer una acción correctiva que beneficie a la sociedad, dando paso a la intervención de un tercer sector que trata de consolidarse como una alternativa para afrontar los males sociales.

El primer sector (actividad económica privada)

Cuando Adam Smith hacía la descripción del sistema económico y de los agentes que en él participaban la idea resultaba bastante razonable y parecía claro como los agentes económicos (egoístas, individualistas, racionales y maximizadores) buscando su propio beneficio generaban un beneficio social y es que parece claro que el panadero no hace pan con el fin de que las personas puedan disfrutar de sus alimentos, no obstante el hecho de que lo haga, en realidad mejora el desayuno de las personas y no paran allí los beneficios ya que si el panadero busca maximizar su rendimiento hará el mejor uso de los recursos empleados desplazando a aquellos panaderos que sean ineficientes, lo que garantiza que solamente los mejores podrán mantenerse dentro del mercado o bien podrán entrar otros en la medida que la demanda sea mayor.

El problema es que la condición de competencia perfecta que permite lo anterior es sumamente débil y requiere de una serie de supuestos simplificadores que en la realidad no están presentes, el mejor ejemplo de que el sistema descrito por Smith tiene severas deficiencias se puede percibir en la constante falta de competencia que reflejan los mercados, la exacerbación de la inequidad de la distribución del ingreso y la riqueza así como a los eventos recesivos y de franca depresión que han denotado las economías en todo el mundo.

El ánimo de ganancia por parte de los personas se ha desbordado y en pocos casos se han valorado todos los costos en los que incurren las iniciativas empresariales, las prácticas desleales son cotidianas, el problema de la agencia se ha hecho evidente, los impactos social y medioambiental han sido infravalorados, todo ello a cambio de mejorar el rendimiento individual a costa de la sociedad en su conjunto. Decir que el sistema de producción capitalista ha fallado sería decir mucho ya que es en ese marco en el cual se ha gestado el mayor desarrollo tecnológico de todos los tiempos, la revolución tecnológica es tal que en los últimos años el avance en ciertas disciplinas llega e incluso rebasa lo que parecía antes tan sólo posible en la ciencia ficción, ahora las personas son capaces de disfrutar de ciertos adelantos tecnológicos que estaban tan sólo disponibles para el gobierno o un cierto grupo de personas, cierta tecnología se ha masificado aun cuando el proceso pueda parecer todavía lento.

Lo anterior conduce a una reflexión importante; puede el capitalismo tal como lo conocemos generar bienes y servicios que mejoren la vida de las personas sin que ello tenga como un costo importante la generación de brechas sociales, en las cuales cada vez resulta más evidente quiénes son los que tienen los recursos y quiénes han sido desplazados, la respuesta derivada de la experiencia práctica arroja un rotundo no, ya que si así fuera ya se habría dado.

En los casos en los que se puede denotar cierto grado de convergencia entre el desarrollo de la iniciativa privada y el de la sociedad se debe a la intervención de un participante peculiar denominado Estado.

El segundo Sector (la acción del Estado)

Es conocida la acción correctiva del Estado en materia de ciertos desperfectos que son ocasionados por las actividades espontáneas del mercado, por lo cual se podría pensar que dentro de aquellas actividades que le son netamente correspondientes se encuentran las relacionadas con: el respeto por los derechos de propiedad, el imprimir y mantener la competencia en la economía, suministrar a la sociedad ciertos bienes que son distintos a la gran generalidad y que se consideran problemático, así como mantener ciertas condiciones de equidad en la sociedad.

En el primer caso se puede suponer que la acción mínima que cumple un Estado es la de garantizar el derecho de la propiedad empezando con la posesión más importante para cada una de las personas que integran una sociedad y que se refiere a su propia existencia es decir su vida, pero no solo eso, el bastión en el que se sustenta gran parte del desarrollo tecnológico en la era del capitalismo se debe al derecho sobre la propiedad privada y las garantías que el Estado puede ofrecer para que eso sea real. Cuando se cumplen los derechos de propiedad ninguna persona puede despojar a otra de lo que le pertenece, ya sean bienes físicos o intelectuales, casas o empresas, etc.

Los mercados, independientemente de la competencia existente, es posible que a la larga se concentren formando asociaciones oligopólicas o monopólicas. Una vez dada la concentración es posible que los productores pierdan dinamismo y controlen de cierta manera los precios a los que se coloca el bien o servicio en el mercado, cuando eso sucede se pierde la efectividad del mercado y se generan perjuicios para los consumidores, quienes al no tener alternativas de compra no pueden ejercer su libertad de consumo lo cual origina una pérdida en su bienestar y en contra partida ganancias extraordinarias para los productores. Aun cuando los mercados de alto rendimiento, de acuerdo con la teoría, sean capaces de atraer a nuevos participantes el tiempo en el que el propio mercado puede solucionar esta distorsión puede ser bastante amplio y no hay garantía de que en efecto sean nuevos participantes y no los mismos con alguna razón social diferente.

  

En el caso de los bienes problemáticos uno destaca por sus atributos y es el caso de los bienes públicos, que de forma simple se podrían definir como ciertos bienes o servicios cuyo suministro no está en el deseo de los particulares, dada cierta incapacidad por apropiarse de los beneficios generados en dicho suministro y es que los bienes públicos tienen ciertas características económicas que los hacen diferentes de los bienes privados o normales, una de sus distinciones más interesantes es que no se puede cobrar por su suministro dado que tienen baja capacidad de exclusión al no mediar un precio en el suministro. Los bienes libres son otro caso claro de bien problemático como puede ser el aire del que nadie ostenta la propiedad pero todos son beneficiarios, su contaminación se da en un contexto donde no hay un costo por hacerlo y los costos por no hacerlo son amplios, en el mejor de los casos ninguna persona en sus cinco sentidos tiene como propósito el contaminar el aire sin embargo en muchas de sus actividades como pueden ser  sus desplazamientos cotidianos genera contaminación, a eso se le conoce como una externalidad negativa y sucede por la condición de costos comentada con anterioridad, lo que hace el Estado es imponer un costo al contaminar para que la condición de costo-beneficio sea mejor valorado por, en este caso, los conductores.

Por otra parte las economías de mercado suelen ser muy similares en su funcionamiento al juego de monopolio, en el cual aun cuando las personas comienzan con la misma dotación de recursos a la vuelta de algunos giros de tablero tan sólo uno es el ganador dejando en la bancarrota al resto, algo similar pasa en las economías de mercado la concentración del ingreso y la riqueza va dando mayor posibilidad a unos pocos, postrando en la mediana a un grupo más amplio y en la franca miseria a una proporción elevada. La responsabilidad del Estado es generar condiciones extramercado que puedan incidir en que la inequidad social no llegue a extremos que resulten ética y moralmente inaceptables y claro que tampoco dichos extremos condicionen la buena marcha de la economía.

A groso modo esa es la interacción que tiene el primero y segundo sector (público y privado) y es una forma de caracterizar una economía mixta, en este momento vale la pena hacer la siguiente reflexión ¿En dónde se gesta la desgracia de la sociedad? denotada por índices de pobreza extrema, desigualdad de oportunidades, analfabetismo, falta de atención médica, etc.

Para muchos una respuesta simple y sencilla sería condenar el sistema de producción vigente, es decir el capitalismo, sin embargo se mencionaba en líneas anteriores que el grado de avance de la sociedad bajo ese sistema ha sido brutal y eso ha propiciado que muchas personas puedan tener acceso a bienes o servicios que en otros tiempos eran exclusivos de reyes o bien incluso ni siquiera de ellos por no existir. Habría que cuestionarse para qué sirve el capitalismo y qué es lo que queda fuera de su alcance. ¿Qué se le puede pedir al capitalismo? Que sea un sistema en el cual se desarrollan grandes ideas que pueden mejorar la condición de la sociedad, parece que eso se puede pedir. ¿Se podría también solicitar la eliminación de la pobreza y la desigualdad? Es posible que no, de hecho en muchos de los países que son desarrollados y que logran menores índices de pobreza y de inequidad es por la acción del Estado.

Parece una idea aventurada pero no por ello imposible pensar que la pobreza e inequidad dentro de la sociedad es más responsabilidad del Estado que del sistema de producción capitalista. El Estado no ha servido como medio de contención a los deseos individuales de las personas, más aun en cierta medida ha jugado a favor de los ganadores, generando con ello una situación más exacerbada.

¿Es el capitalismo haciendo lo que sabe hacer y el Estado no funcionando en concordancia con lo que tendría que hacer lo que abre la puerta a una necesaria intervención de la sociedad mediante diversas formas de asociación? La respuesta está dada y avalada en la práctica por los nuevos esquemas de asociación, que dicho sea de paso no son tan nuevos, pero sí se han intensificado.

El tercer sector (¿alternativa posible?)

El tercer sector parte de una complejidad para su propia comprensión y es que alrededor de él subyacen diferentes manifestaciones y movimientos como puede ser la economía social, economía solidaria, economía social de mercado, emprendedurismo social, la empresa social, etc. Pero independientemente de cómo se denomine lo interesante es que se presenta como una respuesta a las prácticas de producción y consumo depredador detentadas por el sistema de producción capitalista.

El ánimo de lucro dentro de la sociedad se traduce en una producción en masa que tiene que ser acompañada de un consumo masivo, la idea de la economía social es modificar las formas de producción y consumo cambiando los incentivos que han generado un consumo desmedido de satisfactores, la economía social más o menos trata sobre un cambio social que tiene que ver con las medidas a nivel de política pública necesarias para disminuir el poder del primer sector y propiciar con ello una acción más intensiva del Estado, a esa forma de acción en algunos casos se le ha dado el nombre de socialismo del siglo XXI, idea que se ha asentado en Venezuela, Bolivia y Ecuador, países en los cuales se han dado cambios sustanciales que pretenden modificar sus estructuras económicas, políticas y sociales, dichos países a decir de Serrano y Mutuberría (2010) empezaron a cuestionar el crecimiento como objetivo fundamental, el desarrollo como el paradigma único y al Estado de bienestar como el garante de los derechos.

La economía social es aquella actividad que no forma parte del sector privado y del sector público, es un camino hacia una economía al servicio de la sociedad, es una forma de hacer una economía diferente que ataque los problemas que aquejan a la sociedad y que no son resueltos por la acción del mercado ni del Estado. En el mejor de los casos la economía social no pretende remplazar al mercado, surge como una institución más que cubre aquellos huecos que no han sido debidamente atendidos por el mercado y el Estado, la idea consiste en la distribución del ingreso, la estabilidad económica, el crecimiento sustentable, etc.

Siguiendo a Serrano y Mutuberría (2010), se pueden apreciar dos enfoques teóricos respecto a la economía social, el primero de ellos, el llevado acabo por Venezuela, Bolivia y Ecuador con sus debidas diferencias, consiste en ver a la economía social como una fuerza que incide en la consolidación de otro tipo de economía que se basa en una producción canalizada a los impactos sociales y no sólo a las utilidades económicas, que genera satisfactores para los miembros de la sociedad y no se ve determinada por la ganancia o la acumulación excesiva. El segundo enfoque supone que las soluciones se pueden ofrecer sin romper con la producción capitalista actual y entre otras cosas se sustenta en:

·         Ser una economía de “pobres para pobres” la economía social se asocia a los programas de combate a la pobreza e intenta ofrecer a los pobres alternativas para que mejorando su estado actual, en el futuro sean capaces de romper con las restricciones que no les permiten salir de su situación. La iniciativa se da principalmente por parte de la sociedad mediante diferentes formas de asociación y en muchos casos los fondos con los que operan provienen de recursos presupuestales nacionales o internacionales, así como de aportaciones de la propia sociedad civil;

·    Consolidar o llegar de nueva cuenta a los viejos estados de bienestar. Dada la hegemonía que ha mantenido el pensamiento económico neoclásico en la consecución de las políticas económicas se dio por norma la disciplina fiscal mediante la reducción del gasto público, en ese sentido el espacio no atendido por el gobierno en ciertas funciones sociales son abordadas por la sociedad civil con fondos públicos y es que resulta relativamente menos oneroso para el Estado destinar fondos de apoyo a asociaciones civiles que mantener estructuras públicas que en algunos casos trabajan con exceso de recursos humanos;

    El desarrollo de las empresas cooperativas en actividades de producción, comercio y prestación de servicios que deben atender a los parámetros de eficiencia y eficacia en la utilización de los recursos y en la responsabilidad social.

Es en el segundo enfoque en el cual la empresa social toma una participación amplia y trata de corregir aquellos fenómenos y eventos que son inherentes a la producción capitalista y que no son atendidos o resueltos por el Estado, es en esta matización teórica en la cual el emprendedurismo social tiene mucho que hacer y en la medida que sea capaz de compensar o frenar los males que ha traído consigo la acción del mercado como es la pobreza, la inequidad en la distribución del ingreso y la degradación del medio ambiente, podrá ser una alternativa para que se siga manteniendo el sistema de producción actual.

Si la empresa social no es capaz de revertir dicha condición la primera matización teórica podrá tomar mayor fuerza si es capaz de sortear ciertos problemas que en la operación han mostrado los países latinoamericanos que hasta el momento optaron por esa posibilidad, como son: los escenarios inflacionarios, la dependencia tecnológica, el ser países monoexportadores, el incremento de las estructuras de gobierno con el consecuente incremento del gasto, la baja recaudación, etc.

Por su parte la empresa social también en el futuro no lejano tendrá que sortear problemas tales como las fuentes de financiamiento, la autonomía de acción y gestión, la eficiencia en el uso de sus recursos y el cumplimiento de sus objetivos, la disyuntiva entre crecer o mantener operaciones más a nivel de estructuras celulares, etc.

En conclusión se podría decir que el tercer sector denotado por la empresa social es ya parte del entorno de la sociedad y en los próximos años se espera que su presencia sea mayor ampliándose incluso su esfera de competencias y áreas de acción.

E.R. Cedillo

Negocios que no son negocios

"Las iniciativas empresariales que son el resultado de la espontaneidad se sustentan en una condición importante de trabajo no remunerado lo que genera una falsa percepción de rentabilidad, ya que no se están valorando los costos de oportunidad que se tienen; al final del día son esfuerzos que están relacionados a una condición de autoempleo o autoconsumo..."

E.R.  Cedillo

http://sgpwe.izt.uam.mx/files/users/uami/edrc/20_EMP_149_negoicios_que_no_son_negocios.pdf

Viejas propuestas nuevas consultas en tiempos electorales

Cesar Camacho, presidente nacional del PRI (Partido Revolucionario Institucional), el día 21 de los corrientes presento una propuesta de consulta para preguntar a los mexicanos si quieren disminuir el número de diputados. La propuesta no es nueva y ha sido un reclamo popular que se entiende por la mala reputación de ciertos legisladores y por la percepción generalizada que tiene la sociedad al respecto del trabajo que realizan.

El miércoles 4 de diciembre de 2002 se publicó en la Gaceta Parlamentaria una propuesta de Ley para reducir el número de legisladores, presentada por el diputado Francisco Ricardo Sheffield Padilla, del grupo parlamentario del PAN

En esencia el motivo de tal propuesta consistía en lo siguiente: “se considera que el número de legisladores actual ha provocado la falta de una organización adecuada, así como el entorpecimiento de acuerdos y consensos al interior de los grupos parlamentarios y las cámaras, lo que motiva el rezago y la lentitud del trabajo legislativo, y hace que el Congreso de la Unión no asuma cabalmente la función de pesos y contrapesos”.

En ese momento de acuerdo con encuestas realizadas en los distintos medios de comunicación la propuesta de reducción de Diputados tenía buena aceptación, la opinión se generalizaba en dos vertientes: que se disminuya el número de Diputados y/o que se les baje el sueldo, en virtud de que no hay representatividad ni presencia en las Cámaras.

La intensión de aquella propuesta como en el caso de la actual es la disminución de 500 a 400 Diputados y en el caso de la actual también la reducción de Senadores de 128 a 96.

El 5 de febrero de 1917 se publica la Constitución de nuestro país, quedando registrado en su numeral 52 que “se elegirá un Diputado propietario, por cada sesenta mil habitantes o por una fracción que pase de 20 mil, teniendo en cuenta el censo general del Distrito Federal y de cada Estado del Territorio. La población del Estado o Territorio que fuese menor que la fijada elegirá, sin embargo, un diputado propietario”.

Teniendo en cuanta que en 1910, se contaba con aproximadamente 15 millones de mexicanos en el territorio nacional y que al término de la revolución se contaba con 14 millones, tenemos que el número aproximado de diputados en ese momento sería alrededor de 200. Para 1928, y específicamente el día 20 de agosto se pública la primera modificación al “52” quedando como sigue “se elegirá un diputado propietario por cada cien mil habitantes o por una fracción que pase de cincuenta mil, teniendo en cuenta el censo general del Distrito Federal y el de cada Estado y Territorio; pero, en ningún caso, la representación de un Estado será menor de dos diputados y, la de un Territorio, cuya población fuese menor de la fijada en este artículo, será de un diputado propietario”. Como se aprecia se incrementa el numero de habitantes por diputado de 70,000 a 100,000. En 1928, el número de mexicanos era de aproximadamente 16 millones, con lo que dicha reforma reducía el número de diputados de aproximadamente 200 en el año 1917 a 160 aproximadamente en 1928

Art. 52 constitucional	Texto	Población aproximada	Número de diputados aprox.
05 de febrero de 1917	Se elegirá un Diputado propietario, por cada sesenta mil habitantes o por una fracción que pase de 20 mil, teniendo en cuenta el censo general del Distrito Federal y de cada Estado del Territorio. La población del Estado o Territorio que fuese menor que la fijada elegirá, sin embargo, un diputado propietario.	14 millones	200
Reformas
20 de agosto de 1928	Se elegirá un diputado propietario por cada cien mil habitantes o por una fracción que pase de cincuenta mil, teniendo en cuenta el censo general del Distrito Federal y el de cada Estado y Territorio; pero, en ningún caso, la representación de un Estado será menor de dos diputados y, la de un Territorio, cuya población fuese menor de la fijada en este artículo, será de un diputado propietario.	16 millones	160
30 de diciembre de 1942	Elegir un diputado propietario por cada ciento cincuenta mil habitantes, o por una fracción que pase de setenta y cinco mil; pero, en ningún caso, la representación de un Estado será menor de dos diputados y, la de un Territorio cuya población fuese menor de la fijada en este artículo, será de un diputado propietario.	21 millones	143
11 de junio de 1951	Elegir un Diputado Propietario por cada ciento setenta mil habitantes o por una fracción que pase de ochenta mil, teniendo en cuenta el censo general del Distrito Federal y el de cada Estado y Territorio pero, en ningún caso, la representación de un Estado será menor a dos diputados y la de un Territorio, cuya población fuese menor de la fijada en este artículo, será de un Diputado Propietario.	27 millones	162
20 de diciembre de 1960	Propone que se elija un Diputado Propietario por cada 200 mil habitantes o por una fracción que pase de cien mil, teniendo en cuenta el Censo General del Distrito Federal y el de cada Estado y Territorio; pero, en ningún caso, la representación de un Estado será menor de dos diputados y, la de un Territorio cuya población fuese menor de la fijada en este artículo, será de un Diputado Propietario	35 millones	174
14 de febrero de 1972	Propone que se elija un Diputado Propietario por cada doscientos cincuenta mil habitantes o por una fracción que pase de ciento veinticinco mil, teniendo en cuenta el censo general del Distrito Federal y el de cada Estado y Territorio; pero, en ningún caso, la representación de un Estado será menor de dos diputados y, la de un Territorio cuya población fuese menor de la fijada en este artículo, será de un Diputado Propietario.	53 millones	215
08 de octubre de 1974	Plantea elegir un Diputado Propietario por cada doscientos cincuenta mil habitantes o por una fracción que pase de ciento veinticinco mil, teniendo en cuenta el censo general del D.F. y el de cada Estado; pero, en ningún caso, la representación de un Estado será menor de dos diputados.	57 millones	230
06 de diciembre de 1977	Establece que la Cámara de Diputados estará integrada por trescientos diputados electos según el principio de votación de mayoría relativa, mediante el sistema de distritos electorales uninominales y hasta cien diputados que serán electos según el principio de representación proporcional, mediante el sistema de listas regionales, votadas en circunscripciones plurinominales.	61 millones	300 uninominales 100 plurinominales (Bajo el criterio de 250,000 serían 245 aprox.)
15 de diciembre de 1986	Plantea que la Cámara de Diputados estará integrada por trescientos diputados electos según el principio de votación de mayoría relativa, mediante el sistema de distritos electorales uninominales y doscientos diputados que serán electos según el principio de representación proporcional, mediante el sistema de listas regionales, votadas en circunscripciones plurinominales.	77 millones	300 uninominales 200 plurinominales (Bajo el criterio de 250,000 serían 302 aprox.)
Propuesta actual
04 de diciembre de 2002	La Cámara de Diputados estará integrada en su totalidad por 400 diputados,de los cuales 300 serán electos según el principio de votación mayoritaria relativa, mediante el sistema de distritos electorales uninominales, y 100 diputados que serán electos según el principio de representación proporcional, mediante el Sistema de Listas Regionales, votadas en circunscripciones plurinominales.	100 millones*	300 uninominales 100 plurinominales (Bajo el criterio de 250,000 serían 400 aprox.)
Elaboración propia con datos del INEGI. *Estimación, manteniendo el crecimiento lineal, que presenta el INEGI para los años de 1995-2000 NOTA: Los cálculos de población son estimaciones y el numero de Diputados esta en función de la población estimada y a la interpretación de la Ley.

Como se puede apreciar de la tabla anterior, en 1977 se cambia la temática y se especifica el número de diputados de manera fija en 400, 300 uninominales y 100 plurinominales, el objeto de la medida tenía la intención de que los partidos no mayoritarios pudieran tener representación en la cámara. De 1974 a 1977, se incrementan los diputados de 230 a 400, es decir 170, nueve años más tarde se adicionan 100 diputados más de carácter plurinominal.

Si se toma la propuesta de reforma constitucional de 2002 y se mantiene el número de diputados por población que maneja la reforma de 1974, se podría pensar que 400 es una cantidad de diputados adecuada de acuerdo con los criterios anteriores.

La preguntas indispensable que se hacen necesarias son: ¿cuál es el número ideal de diputados para un determinado país?, ¿el número de diputados debe estar relacionado a la cantidad de población?, ¿las existencia de una cantidad mayor de diputados, propicia una mayor y mejor representatividad del total de los ciudadanos?, ¿la representación plurinominal propicia una representación de los grupos minoritarios?

En el año 2015 los temas amplios y que han sido una demanda social constante serán el común denominador de las elecciones intermedias. Los temas: reforma energética, salarios, reducción del congreso y algunos otros que se adicionen en lo que resta del año.

E.R. Cedillo

Los apoyos y la natalidad

"En 1798, el reverendo Malthus escribió su famoso ensayo sobre la población en gran medida para criticar la creciente práctica inglesa de dar ayuda a los pobres. Argumentó que la ayuda a los pobres sólo los invitaba a tener muchos hijos"

Lindert P.

Elementos, Disyuntivas y Discusiones Básicas en el Debate de las Finanzas Públicas

"En la condición actual de políticas de austeridad que se viven en gran parte del mundo, las  finanzas públicas han sido relegadas a una condición en la cual se han tornado más en una operación  empresarial, funcionando como si el equilibrio o la obtención de superávit representaran el objetivo  fundamental. Las finanzas públicas han perdido su esencia, han dejado de ser un medio en la consecución  de metas relevantes para el buen desempeño de la economía y quizás mucho tiene que ver la forma en la  que son abordados, en los distintos centros de estudio, los contenidos referentes a dicha disciplina. En el  presente documento se trata de generar una reflexión sobre algunos puntos básicos que deberían de ser  valorados en la enseñanza de las finanzas públicas con el objetivo de mantener presente una discusión  abierta sobre las posibilidades que tiene el ejercicio de las finanzas públicas que va más allá de mantener  las cuentas equilibradas."

E.R. Cedillo

http://www.mundosigloxxi.ciecas.ipn.mx/pdf/v09/33/07.pdf

Verdades complejas vs verdades simples

“. . .Sherlock Homes y el Dr. Watson emprenden un viaje detectivesco por la Inglaterra rural durante el que, al sentirse cansados, deciden instalar su tienda de campaña en un campo abierto. En medio de la noche, Holmes da un codazo a Watson: “Mira el cielo y dime lo que puedes deducir”. Watson se frota los ojos y, mirando el portentoso cielo, dice “Cuando se vive en Londres uno no se da cuenta de que hay tantas estrellas, puede deducirse que existen muchos sistemas planetarios con lo cual es posible concluir con seguridad que hay varios planetas que se parecen a la tierra, y si hay varios de esos planetas, debe haber unos pocos con vida inteligente. Así que deduzco que hay vida inteligente en el universo”. Holmes lo mira exasperado y le replica: “Alguien robó nuestra tienda”.”

K. Basu 

Una explicación general del fracaso económico

"La explicación del fracaso económico no es tan complicada como parece, tan sólo habría que identificar quiénes son los ganadores en aquellas economías que se han especializado en generar pobres: seguramente pocos son los que ganan".

E.R. Cedillo

http://www.emprendedoresunam.com.mx/enviar.php?type=2&id=793